隱形的恐懼
在現代社會，跟蹤騷擾已不再只是「情感糾葛」的附屬問題，而是實質影響被害人生活安全與心理健康的社會議題，台灣於2022年正式施行《跟蹤騷擾防制法》，目的在於提供受害者更明確的法律保障，可是現實上，案件進入法院後，往往出現「一審沒有結果」的感受，原因在於調解與判決之間的拉鋸。
調解的插入與延宕
法院在審理跟騷案件時，常常會先嘗試調解，法官可能提出和解方向，例如加害人承諾不再接近，並支付精神慰撫金等，這樣的安排在制度上是希望減少衝突，但對被害人而言，卻可能感到更加的不安，因為「和解」並不一定能真正阻止加害人，若雙方談不攏，案件才會回到訴訟程序，導致判決延後。
案例分析：前男友的持續跟蹤
小美在分手後，前男友持續在她住家附近徘徊，甚至尾隨到公司，她報警後，警方先製作筆錄，確認行為是否符合《跟騷法》要件，若只是單次事件，警察可能僅口頭告誡，但因為小美有多次遭遇，警方認定已達犯罪要件，移送地檢署，檢察官再進一步調查，蒐集監視器畫面與醫療證明，最後決定起訴，案件進入法院時，法官先提出和解方向：加害人支付20萬元精神慰撫金並簽下不得接近的承諾書，小美斷然拒絕，因為她擔心承諾無法真正保障安全，最終法院判決加害人違反《跟騷法》，處拘役並核發保護令，另判賠精神慰撫金30萬元，雖然有判決，但加害人仍上訴，案件繼續拖延。
司法的兩難
這個案例凸顯司法的矛盾：一方面希望透過調解快速解決，另一方面卻又忽略了被害人對安全的迫切需求，法官的「和解建議」雖然有助於減少訴訟，但若加害人不真心悔改，調解只是延宕，沒有真正解決問題。
制度與人性的平衡
跟騷案件的本質在於人身安全與心理恐懼，法院若過度依賴調解，容易讓被害人覺得「沒有結果」，真正的解方，是在制度上兼顧效率與保護，確保判決能及時落實，並透過保護令與刑罰建立威嚇效果，這樣跟騷法才能真正成為受害者的盾牌，而不是薄薄的一張紙。