原審判決認為鄭偷拍所得的畫面，「無法辨識究係何人」不屬於「性影像」，而只成立竊錄罪，事實上的判斷不正確，因而撤銷改判。

去年10月14日深夜，鄭姓男子在與一名女子因工作機會認識後，共同投宿於一間民宿。趁女子在浴室洗澡時，鄭透過門縫以手機偷拍。女子發現後，檢查鄭的手機相簿並找到錄影檔案，隨即報警。一審法院認為錄影內容無法辨識出頭部和臉部，只以竊錄罪判處鄭拘役50日。二審經勘驗後確認為性影像，改判鄭無故攝錄他人性影像罪，處2個月徒刑。

原審認定警方翻拍的四張照片均為從門縫竊錄，只有小範圍影像。其中一張有模糊的裸露身體及陰毛影像，但無法辨識頭部及臉部，認為不構成妨害性隱私罪。其他三張照片也無法辨識為性影像。

法官考量鄭與女子是工作上的朋友，鄭利用機會偷拍她洗澡的影像，侵害了她的隱私。鄭事後坦承犯行，未將影像外傳，並出具悔過書，表現出悔意。考慮到女子求償80萬元，而鄭只願賠償15至18萬元，未能達成和解，原審判處鄭竊錄罪拘役50日，可易科罰金，檢方不服上訴。

合議庭認為，經勘驗鄭偷拍的錄影檔，畫面中清楚呈現告訴人的身體及臉孔，屬於刑法規定的性影像，鄭同時構成竊錄罪及無故攝錄他人性影像罪。合議庭指出，原審判決認為畫面無法辨識何人而只成立竊錄罪，這一判斷不正確，導致法律適用錯誤。檢方上訴主張原審判決適用法則不當，合議庭認同並撤銷原審判決，重新改判。

考量鄭年輕且第一次犯罪，已與女子達成民事調解，賠償調解筆錄約定的金額，且女子書面同意給予鄭緩刑。法官最終判鄭無故攝錄他人性影像罪，處2個月徒刑，可易科罰金，緩刑5年，期間需付保護管束，提供40小時義務勞務，並接受三次性平教育課程，每次2小時。

出處：偷拍女子洗澡 二審重驗影像清楚辨識身體、臉孔…台南男栽跟頭